【资料图】

近日，一则“阴阳判决”的新闻引发关注。原告马军在一审民事判决书下达多年后，意外发现另一份大同小异、但小异之处很关键的“原始判决书”，引发“阴阳判决”的争议。

这两份判决书均由安徽省滁州市凤阳县法院作出，案号同为（2016）皖1126民初2325号，但时间却相差两天：其中一份作出的时间为2016年9月26日（“阴判决书”），另一份为2016年9月28日（“阳判决书”）。原告马军发现，“阴判决书”中“被告于判决生效后五日内赔偿原告石英石17123.43吨”的表述，却在“阳判决书”中删除了。

原告在调取卷宗后认为“阳判决书”的签发人、时任法院民二庭庭长桂斌修改了判决书，他也向凤阳县有关部门举报了“阴阳判决”一事。从凤阳县纪委的“接访笔录”来看，原告方认为“原本法官作出了合法的判决，但是有人横插一手，干预了之前公正的判决”，同时，桂斌在实行庭长签发制度